L'arme atomique

NenyaMorwenGalanodel · Posté le:: 18/10/2007 14:17:21 Sujet: L'arme atomique

Je viens de me rendre compte que nous n'avions pas abordé le sujet. Quelle est votre opinion là-dessus ?

Un article que je viens de choper sur Google actualités :

http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-32859952@7-37,0.html
_________________
Mieux vaut être fou avec tous que sage tout seul.[Baltasar Gracian Y Morales]

Celthazar · Posté le:: 21/10/2007 13:15:16 Sujet: L'arme atomique

Hummmm..[mode optimiste et gentil tourné au maximum] à part dire que l'arme atomique est sensé être une arme de dissuation, que la Russie et les USA sont repartit pour une nouvelle guerre froide, que la Corée (Nord ou Sud je me souvient jamais Embarassed

) a déja l'arme atomique et est plus dangereux que l'Iran. Ca ne m'inspire rien Rolling Eyes

.

Ha si une chose : si on a une 3eme guerre mondiale, je vous fait mes adieux et vous annonce que j'était trés content de vous avoir connus, car avec le nombre de bombe atomique sur Terre on sera tous mort soit par les explosion, soit par les radiation.( joue la marche funestre Boo hoo!

)
_________________
Je ne comprend pas : chaque fois que je m'installe dans un cimetiere les villageois disent qu'un mauvais sorcier s'y est intallé et c'est moi qu'ils chassent, pourquoi ?

malanor · Posté le:: 30/10/2007 00:31:13 Sujet: L'arme atomique

moi, en tant que bonne militaire je vais dire ceci, le jour où les grandes puissances se servent de leurs armes nucléaires, on risque tous de crever, ou alors, on a des cornes aussi grandes que les défenses d'éléphant...

A part ça, l'arme atomique est avant tout une arme de dissuasion, elle a servi 2 fois contre les civils, à Hiroshima et à Nagasaki, et pourtant, ça fait plus de 60 ans, et on a eu une belle guerre froide entre temps... je pense donc que si on avait du s'en servir, ça ferait longtemps que ça serait fait... on ne se servira jamais d'une telle arme contre des terroristes... après, l'armée française fait tout pour ne jamais se servir de son arme atomique... et les autres nations ont trop "peur" pour se servir de la leur...

Après, mon avis sur l'arme en elle-même, une telle invention n'aurait jamais du voir le jour... Et l'inventeur doit avoir des remords plus gros qu'un éléphant... je ne veux jamais que les massacre d'Hiroshima et Nagasaki se reproduise, on a détruit la terre et des innocents, un tel massacre ne doit pas revoir le jour
_________________

NenyaMorwenGalanodel · Posté le:: 30/10/2007 10:13:41 Sujet: L'arme atomique

Je crois que j'avais vu un truc comme quoi les USA à eux seuls détenaient de quoi détruire complètement la planète six fois. (Pas de blague sur le six fois svp)

C'est hallucinant. Ca m'avait fait froid dans le dos.
_________________
Mieux vaut être fou avec tous que sage tout seul.[Baltasar Gracian Y Morales]

Gali II · Posté le:: 30/10/2007 16:47:59 Sujet: L'arme atomique

Bah actuellement il me semble que si on bossait tous ensemble on aurait la puissance de feu suffisante pour faire sauter 23 fois notre belle planète. Quand j'vous disais qu'il fallait qu'on aille sur Mars Mr. Green

Non bah plus sérieusement je pense pas qu'il y ait de véritable débat sur ce sujet-là, ça fait plutôt consensus...

NenyaMorwenGalanodel · Posté le:: 30/10/2007 20:38:33 Sujet: L'arme atomique

Je pensais que le débat porterait davantage sur la question de laisser les états libres d'avoir l'arme atomique ou la réserver qu'à un petit nombre... ^^'

Est-ce qu'on peut dire "non" alors qu'on ne s'applique pas à soi-même les mêmes restrictions ?
_________________
Mieux vaut être fou avec tous que sage tout seul.[Baltasar Gracian Y Morales]

nick98 · Posté le:: 31/10/2007 16:35:35 Sujet: L'arme atomique

Je suis radicalement contre l'existence même de l'arme nucléaire.
Je vois d'ici les foules se précipiter en me hurlant que sans cette arme, la paix n'aurait pas été préservée pendant 50 ans.
Sauf que :
- La planète a failli sauter 50 fois parce qu'il y avait des missiles à Cuba ou d'autres trucs dont on a même pas idée.
- Une paix qui ne se maintient que grâce à la menace d'une guerre ne mérite pas d'être
- Il n'y a pas de paix quand un pays seul maintient les autres en otages avec l'arme atomique, seulement un simulacre de paix avec un pays qui est libre d'attaquer le Vietnam, l'Irak ou l'Iran qui il veut sans avoir de compte à rendre.

La dissuasion nucléaire n'éxiste pas. Et une arme qui a la capacité de détruire 50 fois la planète n'a pas à éxister non plus.
_________________
Regle d'or : le modérateur démocrate est au service du forum et donc de ses membres. C'est pourquoi au moindre probleme, n'hésitez pas à me contacter par MP.
Chevalier à temps partiel pour cause de pas là.

Celthazar · Posté le:: 01/11/2007 19:44:55 Sujet: L'arme atomique

Pour Malador :
l'inventeur (ou celui qui à grandement contribuer) de la bombe atomique n'est d'autre que ...(roulement de tambour) ALBERT EINSTEIN.
Et effectivement il était remplit de remord car à la base ça devait juste servir à faire des centrales d'énergie.

Pour le débat :

décemment on ne peut pas interdire l'arme nucléaire aux autres pays pour les raisons suivante :

*ça revient à les empêcher de se developper car les centrales nucléaires utilse la même technologie.
*un pays est libre d'évoluer comme il l'entend et on n'a pas à f****e notre nez dans ses affaires.

La raison de cette opposition vient, c'est juste mon avis, du fait que l'Iran est un pays Islamique. Sans compter que les USA sont mal vu au Moyen Orient ( sauf en Israël bien sûr). Si l'Iran developpe la bombe, il est certain qu'on aurait une guerre froide entre le Moyen Orient et les USA. On pourrait même dire que ça péterait.
_________________
Je ne comprend pas : chaque fois que je m'installe dans un cimetiere les villageois disent qu'un mauvais sorcier s'y est intallé et c'est moi qu'ils chassent, pourquoi ?